有网站披露：某市一老旧小区居民今年初申请加装电梯，因审批流程复杂，直到7月底仍没动工，部分老人被迫租房。相关部门承诺8月底完成审批、9月开工。这看似高效的为民办实事，却被居民质疑：早干啥去了？这种“表面高效”与“实际低效”的反差，暴露出当前政务改革中隐藏的深层问题——部分“高效办成一件事”举措正用“快”掩盖“差”，若不警惕这样的陷阱，可能透支群众信任。

问题存在往往出于三个主要原因：

排在第一位的是形式主义作祟。有些地方把“高效办成一件事”简化为“流程瘦身”的数字游戏：窗口合并了但部门权责没厘清，“一次告知”变成“一纸清单”，却不解决材料重复提交问题。就像有的政务大厅挂着“一站式”牌子，群众却要在不同窗口“转圈跑”，这种“重面子轻里子”的改革，本质是用形式应付考核，把办事成本转嫁给了群众。

其次是部门协同的“肠梗阻”。数据孤岛让“一件事”变成“多段路”。国务院发展研究中心调研显示，全国近三成政务服务事项存在“名义联办、实际分开”的问题，这正是“数据不跑路，群众跑断腿”的根源。

最危险的是短期功利思维。部分企业为追求项目“快速落地”，压缩必要质检流程，导致产品召回率同比大幅上升；有些地方为冲刺“网办率”指标，强制要求老年人线上申报，忽视线下服务。这种“唯速度论”的导向，将“高效”异化为“速效”，最终陷入“办得快却办不好”的怪圈。

这些“低效”隐患的破坏力正在显现——

对群众和企业来说，意味着时间与资源的双重浪费。比如，在个人事务中，“速成式”培训让不少人陷入“学完就忘、用即出错”的困境，反而多付出大量时间成本。

对公共治理而言，正在透支政策公信力。当“一网通办”变成“一网难办”，当“最多跑一次”沦为“至少跑三次”，群众对改革的期待就会异化为失望。因“形式高效”产生投诉、“承诺与实际脱节”等负面报道也会屡见报端。

更深层的危害在于，小问题可能拖成大矛盾。四川省甘洛县吉米镇一社区的养老补贴“快办”政策，因未核实老人实际居住情况，导致补贴错发持续半年，最终需三倍人力整改。这种“图快不图准”的操作，本质是用当下的“高效”换未来的“低效补救”，形成治理中的“债务陷阱”。

真正的高效，从来不是“速度优先”，而是“质效统一”。我市一些部门的探索提供了解决问题的三把钥匙：

第一把钥匙是数据共享破壁垒。市交通运输局打通公安、税务、交通数据接口，货车营运证办理的填写字段从19项精简至3项，材料从27份压缩为1份，时间从20天缩至3天。这种“真共享”而非“假联通”的改革证明，只有让数据跨部门“跑起来”，群众才能少跑腿。

第二把钥匙是实效考核替指标。濉溪县数据资源管理局的“快办”品牌之所以赢得99.99%满意度，核心在于将考核标准从“办件量”转向“办成率”：设立“办不成事”反映窗口，全年解决53件疑难诉求；为企业上门服务178次，把“纸上流程”变成“上门服务”。这种“群众说好才是真的好”的导向，才能倒逼改革跳出“数字游戏”。

第三把钥匙是长效机制保持续。市卫生健康委的“新生儿出生一件事”改革，不仅整合6个部门表单，更建立“每月会商”机制，1—4月顺利办结1890件。这说明，只有将“高效”纳入常态化轨道——如建立“办不成事”反馈闭环、保留线下服务、定期评估实效——才能避免“一阵风”式的低效反弹。

从淮北到全国，“高效办成一件事”的核心从来不是“快”，而是“好”。当我们警惕“高效”表象下的形式主义，打破“数据孤岛”的梗阻，摒弃“短期功利”的思维，才能让“高效”真正落地为群众的获得感。毕竟，衡量改革的尺度，不是墙上的流程图多漂亮，而是群众手中的办事回执多温暖。（刘永忠）